Translate

Loading...
Loading...

lunes, 20 de marzo de 2017

11 M. La gran pregunta.... ¿POR QUÉ?


La gran pregunta.... ¿por qué?, el cómo, el quien lo ejecutó... al final en realidad son meros actores en esta terrible función. El problema es que en este caso es probable que para entender por qué, tengamos que saber primero quien, pero no quien lo ejecutó sino quién ordenó que debería cometerse un atentado de dimensiones nunca vistas en España para...... ¿para que?

Sin pruebas físicas, sin el arma del crimen, sin una investigación en condiciones y con una versión oficial llena de agujeros negros responder a "quien y por qué" puede parecer un ejercicio imposible, sin embargo siempre pueden analizarse los echos, las circunstancias, eliminar lo que no tiene sentido y quizás, solo quizás, podamos ver algo y aunque aparentemente solo sean conjeturas quizás sean lo suficientemente importantes como para darnos cuenta de que al menos muchas piezas no encajan.

Pero antes de nada les invito a que vean estos minutos de la película "JFK, Caso abierto". Sobre la investigación que realizó Jim Garrison tras el asesinato de Kennedy. Mientras más veo esa película, esa investigación, mas me convenzo de la cantidad de similitudes de un caso y otro, con una diferencia, en 1963 murió una sola persona, un presidente, en 2004 murieron 192 personas, 193 tras la muerte en 2014 de otra de las víctimas.... y casi dos mil afectados.



¿Puede ser esa una de las claves?, quien se benefició... Bueno a primera vista es indudable que un atentado a tres días de unas elecciones busca influir en ellas. Casi nadie duda ya que cambió el sentido del voto de mucha gente y por tanto cambió el resultado final. Y no solo eso, la política antiterrorista también cambió, se volvió a una negociación con ETA que naturalmente acabó en fracaso y se les dio alas suficientes para cuatro años mas de estar en primera linea y al mismo tiempo los partidos radicales de alguna forma volvieron a las diputaciones y alcaldías. Pero mucha mas gente se benefició con la llegada de Zp al poder, en Cataluña los separatistas también recibieron un impulso en sus reivindicaciones. En noviembre de 2003, en el Palau Sant Jordi, delante de 20.000 personas Zapatero prometió apoyar la reforma del Estatut que apruebe el Parlament  y vaya si lo hizo, porque metió al país en un problema del que ahora sufrimos las consecuencias.
¿Pero quien mas se benefició? Su famosa "ley de memoria histórica", ¿hacia falta?, bueno, lo cierto es que sin ninguna necesidad se volvieron a abrir viejas heridas cerradas, se volvió a cuestionar el estado tal y como esta definido, Monarquía Parlamentaria, y se dio alas a los que abogan por la vuelta de la república. 
¿Algún beneficiado más?.... bueno, Pablo Iglesias admitió colaborar en aquellos virales, desde la universidad, que hicieron "campaña" contra el partido popular, y por ende la victoria de la izquierda.

Internacionalmente se representó una "victoria" del terrorismo islámico en el sentido de que el atentado tuvo éxito y además con Zapatero el ejercito español recibió la orden de abandonar, y digo bien, abandonar Irak de un día para otro de forma digamos vergonzosa, al día siguiente de jurar su cargo Zapatero ordenó la retirada del ejercito Español de Irak en el menor tiempo posible. 

Mucha gente relacionada con los GAL podía estar bastante "cabreada", si así puede decirse, con el resultado de las investigaciones, el juicio y la sentencia, mucha gente de las cloacas del estado podían no estar de acuerdo con el gobierno del PP y tener bastantes ganas de cambiarlo, o de "favorecer" el cambio.

Pero la pregunta es.... en el caso de ETA, ¿tendría ETA en 2004 tanto poder como para influir en las investigaciones? ¿en la destrucción de los trenes tan rápidamente, en la colocación de tantas pruebas con serias sospechas? según investigadores, como Luis del Pino o Fernando Múgica, de ser señuelos. ¿Puede ETA hacer que ni una sola cámara recoja a ni un solo sospechoso de poner las bombas?, ¿puede ETA desviar la atención al terrorismo Islámico de una forma tan burda como la famosa mochila de Leganes, o la Furgoneta Kangoo?, que no soportan ni el mas mínimo análisis y sin embargo han acabo siendo aceptadas. ¿por qué las fuerzas de seguridad del estado iban a alejarse de  la linea de ETA, después del sufrimiento al que han sido sometidos? ¿pueden influir en la forma de actuar de los GEO?, en Leganes, haciendo que hagan lo que nunca se debieron haber hecho al intentar entrar por la fuerza, ¿tienen poder para que las muestras de los trenes para analizar el explosivo sean enviadas a los TEDAX en lugar de a la policía científica, como habitualmente se hace?.
Personalmente opino que ETA no tuvo nada que ver, o al menos no de forma activa. ¿Pudo de alguna forma ser cómplice y ayudar con algo? es posible, pero no creo que pueda decirse que es un atentado de ETA.
¿Las cloacas del estado?... grupos radicales, tipo GRAPO, o gente cabreada con la investigación de los GAL.... Según Luis del Pino es probable que estemos ante un complot de este tipo, sin embargo yo me hago las mismas preguntas, ¿tienen poder para decidir que se eliminaran los trenes tan rápido y que los jueces no digan nada? ¿Y el comportamiento de los medios de comunicación?. ¿qué tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista confirmaron a la cadena SER que se había encontrado al menos un terrorista inmolado, con tres capas de ropa interior y afeitado (tal y como harían los terroristas islámicos)... Pronto abandonaron la pista de ETA y se sumaron a la pista islamista los medios afines a la izquierda, con otras notas desconcertantes que crearon un ambiente de confusión en los primero días y, que provocó una actuación sin duda a la carrera y desordenada del gobierno del PP en ese momento. Pero ¿y los medios internacionales?, ¿como puede aparecer la foto de la famosa mochila de Leganes en la cadena Estadounidense ABC si el carrete que contenía dichas fotos había desaparecido, según se declaró en el juicio? y, realmente las fotos que conocemos de la mochila y su contenido provienen de la publicación de esa cadena. Reivindicaciones de Al Queda en un periódico londinense, la detención de Rabai Osman por la policía italiana tras la interceptar una conversación telefónica en la que una traducción errónea hace creer que se reconoce cerebro de la trama del 11 M ¿tienen también poder para influir en eso las cloacas del estado español?.

¿Cual era la situación Geoestratégica en 2004?, ¿a quien favorecería internacionalmente que Zp llegara al poder?.... bajo mi punto de vista a nadie, salvo a los Yihadistas que vieron como España se retiraba de Irak, pero lo cierto es que además de anunciar la retirada a bombo y platillo incrementó la presencia en Afganistán, aunque esto no precisamente de forma tan abierta y anunciada, mas bien al contrario. No se hizo apenas seguimiento ni publicidad del aumento de las tropas españolas en otras zonas en conflicto en las que participaba la OTAN, o EEUU.

La pregunta es.... ¿y si ese atentado no fuera a influir en el cambio de gobierno, si no para afianzarlo?¿Y si se provocaron atentados en Europa con el fin de que se decidiera a entrar mas de lleno en el conflicto?. Como bien dice Fernando Múgica lo normal hubiera sido cerrar filas ante el gobierno y no ponerse en contra, y sin embargo.. ¿ocurrió lo contrario a lo esperado? ¿Es posible que el atentado tuviera origen exterior a España tal y como apunta Fernando Múgica e incluso Julio Anguita?

Si así fuera eso cuadra con el poder para influir de la manera que se influyó en taparlo, en la perfección del atentando. Sin embargo Fernando Múgica piensa que una cosa es el atentado y otra cosa es el trabajo chapucero de la trama posterior para utilizarlo en un cambio de poder, y los que utilizaron a las masas creando virales y confusión. pero... ¿por quien?. Bueno, puede que ahí si formaran parte las cloacas del estado a sabiendas de que si el atentado era exterior no seria posible aclarar la verdad, y por supuesto ya hay quien ha reconocido que participó en los virales.

Es posible, por tanto, que unos movieran el árbol esperando recoger unas nueces....y ¿luego fueran otros los que se sumaran al beneficio?. Lo cierto es que es miserable como se utilizó ese atentado políticamente para ganar unas elecciones. No creo que fueran quienes perpetraran el atentado, por supuesto que no.... pero desde luego se beneficiaron de él de forma mísera e inmisericorde.

Dejo como cierre el video del autentico Jim Garrison, sus conclusiones en su investigación del atentado de Kennedy... desde luego... si cambiamos los actores parece repetirse la historia. Un atentado con un interés oscuro, una trama para hacerlo, una trama para desviar la atención, cabezas de turco, y beneficiados que quedan impunes. Un cuento de hadas, como el lo define... un cuento mas bien maquiavélico diría yo, con una versión oficial que apenas se sostiene tras un análisis, y sin embargo increíblemente... es la versión que hay que aceptar.


miércoles, 8 de marzo de 2017

11-M. Los Trenes. El principio de todo.

La mochila de Vallecas, un móvil y una tarjeta que conduce a un locutorio, las tarjetas, la furgoneta Kangoo, el  chino, los islamistas, el tunecino, el skoda, la casa de Morata, a menudo cuando todo esta enmarañado lo mas sensato es volver al principio, empezar de nuevo por el principio.

Y ¿cual es el principio en este caso?

4 trenes, 10 explosiones. El 11 de Marzo de 2004 diez bombas en 4 trenes causan la muerte de 192 personas y mas de mil heridos, además los Tedax hicieron estallar 2  bombas de manera controlada en las estaciones. Y todo eso a 3 días de unas elecciones generales.

Cuando estalla una bomba, como cuando hay un asesinato, lo primero es analizar el arma del crimen, o sea... con qué han matado exactamente a una o varias personas. Es lo primero en cualquier investigación criminal. Cuando estalla una bomba la policía recoge muestras en los focos de la explosión para analizarlos y determinar el tipo de explosivo. Por desgracia en España ETA a puesto centenares de bombas, y en todos los casos se han analizado los restos para encontrar el tipo de explosivo, que habitualmente era Titadyne en el caso de ETA.

Básicamente analizar un explosivo para resolver un caso y por supuesto sirva de prueba en un juicio es hacer una peritación, en este caso sobre un explosivo, analizar que componentes y en que proporción para así averiguar que ha estallado.

Y hago un inciso para señalar esto,


 http://judiciales.es/codigo-deontologico

                                                 http://judiciales.es/codigo-deontologico

Art. 335 Ley de Enjuiciamiento Civil. 

"Al emitir un dictamen, todo perito deberá manifestar, bajo juramento o promesa de decir la verdad, que ha actuado y, en su caso, actuará con la mayor objetividad posible, tomando en consideración tanto lo que pueda favorecer como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes, y que conoce las sanciones penales en las que podría incurrir si incumpliere su deber como perito".

Código deontológico.

Articulo 16. Capítulo 2

  • 16. Se requiere objetividad e imparcialidad en toda la labor efectuada por el Perito Judicial de los tribunales, y en especial en sus dictámenes, que deberán ser exactos y objetivos. Las conclusiones de los dictámenes e informes, por consiguiente, deben basarse exclusivamente en las pruebas obtenidas científicamente, técnicamente o empíricamente y unificadas de acuerdo a los principios de su leal saber y entender con las normas y aplicación de su ciencia, arte o profesión.

Articulos 30 y 31. Capítulo 5.
  • 30. El Perito Judicial debe ejercer el cargo conferido por el Tribunal con la profesionalidad debida en la realización y supervisión del objeto de la Pericia encomendada dentro del ámbito de su especialidad y en la posterior elaboración de sus dictámenes periciales correspondientes.
  • 31. El Perito Judicial nombrado por el Tribunal debe emplear métodos y prácticas de la máxima calidad y fiabilidad posible en su actuación de acuerdo a la “Lex Arti”. En la realización de la Pericia y la emisión del “Dictamen Pericial Judicial”.

Bien, supongo que habrá quien se pregunte por qué señalo esos artículos, bueno, estoy seguro de que mas de un lector sabe a qué me refiero.


Las imágenes hablan por si solas.


En este caso, en este atentado, en lugar de mandar los restos recogidos a la policía científica las muestras se enviaron a los TEDAX, que no disponen de los laboratorios que sí dispone la policía científica, y en lugar de dar análisis completos, lo único que se presentó ante el juez fue un informe que señalaba a "componentes genéricos de las dinamitas".

Los problemas en el análisis de las muestras de los trenes fue precisamente ese... que apenas había muestras para hacer la peritación, y las que se utilizaron no podían reutilizarse.
La técnica que utilizaron los TEDAX fue la cromatografía de capa fina. Consiste en disolver los restos del explosivo en un liquido especial y en un papel absorbente estos líquidos van ascendiendo. Los distintos componentes tienen distinto peso y unos componentes ascienden mas que otros en el papel.

Alguien dirá.... ¿como????, 4 trenes, 10 explosiones.... ¿y no hay muestras suficientes para repetir los análisis las veces que hagan falta??... pues..... no. Se recogieron unas pocas muestras y, en pocos días, por increíble que parezca los trenes fueron desarmados y destruidos... así de simple. Y no solo los trenes, sino efectos personales y restos de todo tipo, fueron reducidos a polvo en una trituradora industrial e incinerados en vertederos, concretamente de Valdemingómez.

Y mi pregunta es ¿es normal deshacerse de los restos, para encontrar algo tan importante en una investigación, tan pronto y quedarse tan solo con unos pocos restos que apenas daban para repetir la prueba?.

A estas alturas conviene aclarar una cosa, la importancia de que exista o no nitroglicerina es que si existe nitroglicerina NO ha explotado Goma 2 ECO, la hipótesis islámica se desvanece, toda la versión oficial se cae y la mochila pasa a ser un presunto señuelo... y ¿quien puso el presunto señuelo en la comisaría.... o en los trenes?, si es que se recogió allí sin que nadie se diera cuenta. Porque lo cierto es que ni la preparación de la mochila coincide con las otras dos que se encontraron, ni había metralla, solo faltaría que encima no fuera el mismo explosivo. ¿que hacemos con las tarjetas y a quien apuntan, extraídas del móvil encontrado en esa mochila?.

En declaraciones ante la Comisión del 11M, el jefe de los TEDAX, Sánchez Manzano declaró que en los focos de los trenes se había detectado nitroglicerina, uno de los componentes de algunas dinamitas, pero como hemos dicho NO de la Goma 2ECO.  Esta declaración evidentemente contradecía la versión oficial. En la citada comisión el gobierno salió al paso de ella diciendo que Sánchez Manzano no era experto en explosivo y por tanto todo respondía a un error.
Cuando el Juez del Olmo mandó llamar al Jefe de los TEDAX, la explicación que dieron él y su jefa de laboratorio es que la mención de la nitroglicerina era un error y que, en realidad, no se habían distinguido los componentes que había en los focos de explosión, tan solo se detectaron "componentes genéricos de las dinamitas"

Sea como fuere el caso es que lo que se le envió al juez fue un informe en el que tan solo se hace referencia a "componentes genéricos de dinamita", sin indicar cuales.

Cuando las acusaciones pidieron en el juicio repetir los análisis, los pocos restos entregados estaban casi todos lavados con agua y acetona.

Aún así pudo hacerse un análisis pericial en una muestra durante el juicio, que si guardaba restos aún del explosivo, en el cual aparecieron componentes químicos que no forman parte de la Goma 2 ECO, explosivo de la versión oficial. Al día siguiente, del descubrimiento de los peritos de la presencia de estos componentes, estos fueron informados que se había producido un apagón y las cámaras destinadas a garantizar que las muestras no fueran manipuladas dejaron de grabar alrededor de las 20:00. Por tanto lo resultados de esas periciales fueron nulos, no sirvieron para aclarar qué estallo en los trenes.

Pero... ¿todos los trenes fueron destruidos??. No. Investigaciones de Libertad Digital encontraron un vagón, que no se encontraba recogido en el sumario ni en el juicio,  que pertenecía al foco de explosión del Tren de Santa Eugenia. El vagón estaba escondido en un cobertizo de la empresa Tafesa, en Villaverde. A pesar de que el juez encargó la repetición de las pruebas periciales durante el juicio para determinar el explosivo los peritos no llegaron a poder analizarlo, ni siquiera tuvieron conocimiento de él cuando se realizaron los análisis. Por tanto ese vagón fue simplemente destruido sin que se realizaran análisis.






A estas alturas cualquier persona pensará que volvemos a estar como al principio sin saber qué estalló en los trenes, y es cierto, mas que nada porque no queda ni un solo resto conocido que analizar

Sin embargo hubo testimonios que apuntaban a un explosivo distinto, no considerado. Un subordinado de Sanchez Manzano, un jefe provincial de los TEDAX, declaró ante el juez que al llegar a Atocha y analizar el destrozo provocado en los trenes su impresión fué que no se habia podido utilizar dinamita, sino explosivo militar. Declaro que había llegado a esa conclusión porque las dinamitas cortan el metal de forma menos limpia que los explosivos militares que son mas potentes. En concreto señaló la posibilidad de utilizar  C3 o C4.

También es posible mezclar explosivo militar con nitroglicerina, por ejemplo RDX, como hacían los terroristas chechenos. 

La declaración inicial de Sanchez Manzano y de ese jefe provincial cuadra con la presencia de nitroglicerina que también encontraron los peritos durante el juicio, pero el problema es que nada de esto cuadra con la teoría de la Goma 2 ECO necesaria para la teoría islamista, que cuadra con la mochila de Vallecas y la investigación que se realiza después.

Eso si, da la casualidad que a ETA se le incautaron, semanas después del 11M, cien kilos de SEMTEX. Explosivo de fabricación Checa de efectos similares al C4 y al RDX.

El 4 de abril de 2004, al día siguiente de la explosión del piso de Leganés, la Guardia Civil y la Policía francesa descubrieron en la localidad francesa de Saint Michel, a 10km de la frontera española, una fábrica  y almacén de armas de ETA. Fueron detenidos los etarras Josetxo Zeberio Aierbe y Jean Marie Saint-Peé, dueño del caserío. En el arsenal, además de los explosivos habituales de la banda (dinamita, cloratita y amonal) había 100Kg de Semtex.
Una de las acusaciones particulares que representa a las víctimas pidió al juez que la Policía informara si el Semtex incautado a ETA podría haber provocado los destrozos en .trenes similares a los del 11M, pero el Juez se negó a que se pidiera a la policía ese informe, a pesar de contar con la declaración del Jefe Provincial de los Tedax que apuntaba a la posibilidad de explosivo militar y no de dinamita.

Hay otro problema que el juez del Olmo pasó por alto, al lado de lo ya descrito pierde importancia.... pero no deja de ser significativo. El lugar indicado, en los informes que se le presentaron, para la colocación de las mochilas... correspondía a asientos abatibles. Y la pregunta es ¿para que complicarse la vida poniendo mochilas donde al levantarse la persona se levanta el asiento dejando la mochila sola y a la vista que pueda llamar la atención?. Lo curioso es que la mochila que se encontró sin detonar en el vagón de Atocha estaba en el centro del pasillo.... no oculta, debajo de nada. 

Hay muchas mas incongruencias, pero a estas alturas lo ya descrito no solo llama la atención sino que uno se pregunta.... ¿a qué hemos asistido exactamente?.... ¿que ocurrió exactamente el 11 de Marzo de 2004?. Bueno, muchos tenemos sospechas más que evidentes de que salvo que murieron 192 personas y miles de heridos, el resto no cuadra nada con nada, y solo hay una explicación, pero es muy fea, demasiado, y todos sabemos de que hablamos.



fuentes:

Los Enigmas del 11M -Luís del Pino.
Las Mentiras del 11M -Luis del Pino.

AUTO DE PROCESAMIENTO POR EL 11M
http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto_11m.html